Iglesias muestra su sorpresa e indignación ante las últimas declaraciones del obispo de Lérida
febr. 1
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
Iglesias muestra su sorpresa e indignación ante las últimas declaraciones del obispo de Lérida.
La Franja
Actualitat sobre la Franja de PonentArchive
Category: Bens de la Franja- La Diócesis de Huesca hace efectiva la reclamación de los bienes a Lérida
- “Los bienes vendrán cuando dé el Vaticano órdenes estrictas a Lérida”
- Vista previa por un pleito sobre los bienes exigidos por Barbastro-Monzón
- El Bisbat de Lleida canvia de posició i defensa ara la seva propietat sobre les obres de la Franja per la via civil
- Vista previa por un pleito sobre los bienes exigidos por Barbastro-Monzón
- El Bisbat de Lleida canvia de posició i defensa ara la seva propietat sobre les obres de la Franja per la via civil
- Telenotícies: El bisbat de Lleida defensa la propietat catalana de l’art sacre
- El bisbat de Lleida canvia de posició i defensa ara la seva propietat sobre les obres de la Franja per la via civilEl Bisbat de Lleida canvia de posició i defensa ara la seva propietat sobre les obres de la Franja per la via civil
- El bisbat de Lleida defensa ara la seva propietat sobre les obres de la Franja per la via civil
- El juicio para determinar la propiedad de los bienes será en mayo
- El Obispado de Lleida se considera dueño del arte que reclama Aragón
- El Obispado de Lleida se considera ahora dueño del arte que reclama Aragón
- El Obispado de Lleida se reconoce dueño del arte que reclama Aragón
- El bisbat de Lleida diu ara que les obres en litigi li pertanyen
- El Bisbat de Lleida canvia de posició i defensa la propietat de les obres d’art que reclama la Franja
- El Obispado de Lleida se reconoce dueño del arte que reclama Aragón
- El Obispado de Lleida se reconoce dueño del arte que reclama Aragón
- El obispo de Huesca reclama a Lérida las obras de su diócesis
- La propiedad de las 113 obras de arte sacro se dir
- El Bisbat de Lleida canvia de posició i defensa ara la seva propietat sobre les obres de la Franja per la via civil
- El Obispado de Lérida se reconoce dueño del arte que reclama Aragón
- El bisbat de Lleida canvia la posició i defensa ara la legitimitat de la seva col·lecció d’art de la Franja
- Eugeni Casanova: ‘L’Opus Dei és tan sols una de les parts d’aquest complot’
- Eugeni Casanova: ‘L’Opus Dei és tan sols una de les parts d’aquest complot’
- EL BISBAT DE LLEIDA DEFENSARÀ ARA LA PROPIETAT DE LES OBRES DE LA FRANJA PER LA VIA CIVIL
- El Obispado de Lleida se reivindica como dueño del arte que reclama Aragón
- El Obispado de Lérida se reconoce el dueño del arte sacro en litigio
- Declarado Bien de Interés Cultural el frontal del altar de la iglesia de Berbegal
- La diócesis leridana avala la defensa de los Amigos del Museo
- Designan al magistrado en el recurso de casación del abogado Jorge Español
- El bisbat de Lleida assumeix la propietat de l’art de la Franja
- EUGENI CASANOVA: “EL NACIONAL-CATOLICISME I L’OPUS CONTRA EL MUSEU DE LLEIDA “
- El frontal de Berbegal, Bien de Interés Cultural
- Los abogados aragoneses se interponen sendas denuncias
- La escuela taller Ribagorça Romànica recuperará senderos de la Vall de Boí y la Franja
- El obispo de Lérida defiende ahora que es propietario del arte sacro
- Iglesias se pregunta si el obispo de Lérida está en la Iglesia Católica “porque los obispos hacen caso de lo que dice Roma”
- El presidente de Aragón califica de “insólito” que el obispo de Lérida “no haga caso a Roma”
- Marcelino Iglesias: «És insòlit que un bisbe no faci cas de Roma»
- “Es insólito que el obispo no haga caso de los tribunales eclesiásticos”
- Iglesias se pregunta si es católico Piris
- Piris deixa en evidència Salinas
- Barbastro-Monzón pide a Lérida que mantenga la “línea de congruencia”
- Español denuncia al obispo de Lérida ante la Nunciatura
Autor/s: Pere Cardús
Eugeni Casanova: ‘L’Opus Dei només és una de les parts d’aquest complot’
El periodista i escriptor lleidatà explica els interessos i les relacions de poder que s’amaguen darrera el litigi per les obres d’art del bisbat de Lleida en aquesta entrevista amb VilaWeb
El canvi de posició del Bisbat de Lleida en el litigi de les obres d’art del Museu Diocesà és un tomb important en la resolució jurídica d’un cas que barreja interessos i vincles de poder, el Vaticà, el poderós Opus Dei, el govern espanyol i l’Església catalana. Tot plegat, ho explica el periodista Eugeni Casanova al llibre ‘El Complot. La trama en la segregació del Bisbat de Lleida i el litigi de les obres d’art‘, publicat per Pagès Editors. En aquesta entrevista, Casanova ens explica les claus per a entendre la situació actual i la possible resolució d’una trama digna d’una novel·la.
Al teu llibre expliques que qui mou i té interessos a arrabassar les obres d’art del Museu Diocesà de Lleida és, també, l’Opus Dei. Quins interessos són aquests?
L’Opus és un més dels interessats en aquest afer. Cal recordar que l’Opus té el cor, l’ànima i el cap a Barbastre que va ser el bisbat d’Escrivà de Balaguer, el fundador. Escrivà va maldar ja en el seu temps perquè la part aragonesa del bisbat de Lleida anés a parar a mans del de Barbastre. Era un dels bisbats més petits d’Europa i es trobava en fase de despoblament. S’adonaven que el seu estimat bisbat perdia pes i quedava reduït i amb un poder testimonial. Un cop van aconseguir d’annexionar-se, l’any 95, les parròquies que havien estat sempre de la diòcesi de Lleida, van esdevenir el segon bisbat de l’Aragó, després del de Saragossa. Amb l’operació del 95 van salvar el futur del bisbat. Cal tenir en compte que el gran santuari de l’Opus Dei és Torreciudad, a Barbastre. Hem de tenir present la veneració que els membres de l’Opus senten pel ‘maestro’ (Escrivà de Balaguer) convertit en sant.
Tot plegat és, doncs, un complot de l’Opus per a aconseguir més poder?
L’Opus és tan sols una de les parts de complot. Hi ha també tot el nacional-catolicisme espanyol, amb Rouco Varela al capdavant, i tot el nacionalisme espanyol. En un litigi en el qual hi hagi en una banda Catalunya i a l’altra qualsevol altra part del món, sempre afavoriran ‘l’altra part del món’. Així m’ho van confessar al Vaticà mateix persones neutrals, al marge d’aquestes lluites. Només cal veure els bisbes que nomenen a Catalunya i al País Basc.
Però, de qui parlem? Qui són els instigadors de tot plegat?
Tot plegat respon a una estratègia dissenyada al Vaticà des de la primeria dels anys vuitanta per Eduardo Martínez Somalo, un cardenal ‘franquista fins al moll de l’os’,segons que em van assegurar al Vaticà. Martínez Somalo tenia el suport del cardenal Ratzinger, el sant pare actual, quan aquest era prefecte de la Congregació de la Doctrina de la Fe, nom actual de la Inquisició, i també del papa Woytiła i tota la cort dels seus homes de cambra. Entre els homes forts del Vaticà hi havia espanyols com López Quintana, nascut a Barbastre i home de moltíssima influència, que es diu que era el cap dels serveis secrets vaticans. Això no es pot demostrar perquè oficialment aquests serveis no existeixen. També hi havia el cardenal de l’Opus, Julián Herranz. És a dir, Barbastre té molta gent col·locada al Vaticà i, per aquest motiu, sempre ha pres partit per aquest bisbat. Fins i tot el cardenal Re, el cap de tots els bisbes del món, és un home molt acostat a l’Opus i sempre ha afavorit els interessos d’aquesta organització.
L’origen del litigi per les obres d’art és l’amputació del bisbat de Lleida?
L’any 1993 va ser determinant perquè van confluir uns quants elements que van afavorir l’ofensiva per la desmembració del bisbat de Lleida. Van fer president de la Conferència Episcopal espanyola l’arquebisbe de Saragossa, Elías Yanes, que feia anys que lluitava decididament contra el bisbat de Lleida. Aquella època van fer ministre un aragonès il·lustre, Juan Alberto Belloch, actual batlle de Saragossa i simpatitzant de l’Opus, que ha dedicat un carrer de la ciutat a Escrivà de Balaguer. Va ser ministre de Justícia espanyol i, per tant, màxim responsable de les relacions amb l’església i el Vaticà. Més endavant el van nomenar vice-president del govern i ministre d’Interior, home de màxim poder. També va haver-hi alguns nomenaments decisius al Vaticà que ajudaren a determinar la situació perfecta per a executar l’estratègia.
Quin resultat va tenir aquella confluència de factors?
Dos anys després d’aquesta confluència es va fer la primera fase: partició del bisbat de Lleida. L’ambaixador espanyol d’aleshores al Vaticà, Carlos Abella, hi va tenir un paper molt destacat. També era un home de l’Opus i un feixista recalcitrant que va fer totes les gestions i pressions imaginables en favor del bisbat de Barbastre. Totes aquestes confluències van aconseguir de desmembrar la diòcesi de Lleida, que tenia ja més de vuit-cents cinquanta anys d’antiguitat i, per tant, és més antiga que Aragó i Catalunya com les coneixem avui. Ho van aconseguir contra l’opinió i la voluntat dels feligresos. I un cop enllestida la partició, van voler arrabassar les obres d’art.
Quina va ser l’actuació del govern tripartit en aquest conflicte?
En aquell moment el president Maragall era molt pressionat pel govern espanyol. No s’ha d’oblidar que la vice-presidenta del govern espanyol ja era Maria Teresa Fernández de la Vega, que havia estat la mà dreta de Belloch al ministeri. De la Vega ha mantingut des d’aleshores molta relació amb Belloch, que com a batlle ha continuant mantenint el complot contra el bisbat de Lleida. El govern espanyol va tenir un paper fonamental i la consellera de Cultura, Caterina Mieras, que va portar el pes del litigi, em va reconèixer que havia rebut algunes trucades de la vice-presidenta Fernàndez de la Vega comminant-la a lliurar les obres de Lleida. De la Vega afegia a les seves raons que ‘ja teniu els papers de Salamanca’. S’ignora si el retorn dels ‘papers de Salamanca’ havia servit de contrapartida en una negociació entre governs, però, en tot cas, la feien servir per pressionar.
Però el tripartit va actuar amb fermesa en aquest tema o no?
No. El president Maragall va anunciar a Marcelino Iglesias, president aragonès, que les obres serien compartides i va signar un document amb aquest compromís. La voluntat de compartir les obres amb les parròquies que havien format part vuit-cents anys de la diòcesi de Lleida era acceptada pel bisbat. La idea era d’exposar-les de manera itinerant, però conservant-ne sempre la propietat. Aquesta solució del litigi semblava acceptada en un primer moment també per Barbastre, però aviat el bisbe se’n va desdir segurament per ordre del Vaticà i va jugar al tot o res. De fet, el Vaticà sempre ha jugat a aquest joc, mai no hi ha hagut una sentència vaticana en favor del bisbat de Barbastre per aquest afer, sinó que sistemàticament ha desestimat les al·legacions i recursos de Lleida.
Com ha actuat el Vaticà en aquest afer?
L’última trifulga del Vaticà va ser de nomenar administrador apostòlic de Lleida el bisbe de Tortosa, l’únic dels bisbes catalans que havia signat el manifest de La Razón ‘Por la Unidad de España’, aprofitant la renúncia per malaltia del bisbe Ciuraneta. La finalitat era que donés l’ordre de lliurament de les obres a Barbastre. Va ser aleshores que l’Associació d’Amics del Museu de Lleida va portar el cas al jutjat ordinari. Ara hi haurà un jutge que decidirà aplicant la llei. Fins ara, era el Vaticà qui s’atribuïa el poder de decidir. I al Vaticà no n’hi ha cap, de llei; és un sistema feudal en què mana el més fort i en què decreten els ‘prínceps de l’església’.
Quines són les raons jurídiques?
La llei és molt clara en aquest sentit. El dret civil català es basa en l usucapió, pel qual hom esdevé propietari d’una cosa després de ser-ne el titular. En aquest cas, l’aplicació d’aquest mecanisme legal determina que després de tres anys de posseir un bé de manera pacífica i pública, aquest bé esdevé propietat de qui el posseeix. Les obres d’art són en mans de la diòcesi de Lleida des de fa més de cent anys. Per tant, el dret civil és molt diàfan en aquest cas. I aquest és l’argument fonamental de la defensa.
I el bisbat de Barbastre, deu tenir els seus arguments legals també.
A Barbastre no se n’havien hagut d’ocupar mai de la qüestió legal, perquè sempre se n’havia encarregat directament el Vaticà. En aquest judici, Lleida aporta quaranta-cinc quilos de documentació, amb totes les peces escripturades davant notari i amb la documentació de com les va comprar o bescanviar el bisbe. En canvi, Barbastre aporta només les fotocòpies de tres articles de revista que diuen que els anys trenta aquestes obres van ser en algun moment a parròquies ‘aragoneses’.
Quin ha estat el paper de l’església catalana?
El bisbe Ciuraneta, que durant set anys va defensar la propietat de les obres d’art, se sentia profundament decebut per l’actuació de l’església catalana en aquest afer. Però l’església és una organització piramidal i jerarquitzada molt estricta en què s’ha d’obeir allò que manen els superiors. És per això que els bisbes catalans han acatat les ordres o decrets que arribaven de Roma. Si el Vaticà i, sobretot, el cardenal Re, els ordenava que les obres havien d’anar a Barbastre, no podien treballar en sentit contrari. En algun moment hi va haver alguna protesta molt tímida d’algun bisbe, però mai ningú no va portar la contrària a les instàncies superiors. La majoria dels bisbes catalans han xiulat i fet el desentès en aquesta qüestió.
Hi ha en aquest moment cap canvi d’orientació del bisbat de Lleida?
Quan l’afer ha arribat als tribunals civils, l’església ja no hi pot decidir. Aleshores, el bisbe decideix pressionar els membres de l’Associació d’Amics del Museu perquè retirin la demanda. Evidentment, aquests no ho fan. I ahir es va saber que el bisbat canviava d’actitud i defensava la propietat de les obres al judici civil. En la preparació del judici, l’advocat del bisbat s’ha adonat que Barbastre no pot guanyar perquè no té ni un sol argument de caràcter legal. En canvi, Lleida els té absolutament tots. Se suposa que per poc astut que sigui el bisbe ha vist que, si juga en favor del lliurament de les obres a Barbastre, en sortirà malparat. Per tant, s’han adonat que la posició que han mantingut fins ara els posava contra els parroquians i han rectificat.
De tot plegat, quina lectura se’n pot fer? En podem treure cap lliçó?
Jo diré allò que ja va dir un capellà que va defensar el bisbat de Lleida durant els set anys de Ciuraneta, i que es diu Casanova, com jo. Quan el jutjat civil va acceptar el cas, va dir ‘això demostra que la justícia vaticana no existeix’. El Vaticà simplement és una suma d’interessos, de poder i de pressions controlada per l’Opus Dei i el nacional-catolicisme que ha jugat la seva carta wn aquest complot. Una carta que fa riure.
Eugeni Casanova: ‘L’Opus Dei només és una de les parts d’aquest complot’ – VilaWeb.
27/01/2010 EUROPA PRESS
El presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, ha manifestado hoy su sorpresa porque el Obispado de Lérida manifestara ayer que se considera propietario de las piezas de arte que le reclama el Obispado de Barbastro-Monzón y ha calificado de “insólito” que el obispo leridano, Joan Piris, “no haga caso a Roma”. Iglesias se ha pronunciado así en Formigal, donde ha inaugurado las I Jornadas de Meteorología y Prensa, después de que el Obispado de Lérida se reivindicara ayer como propietario de las piezas de arte que le reclama el Obispado de Barbastro-Monzón en la vista previa de la demanda civil presentada por la Asociación Amics del Museo de Lleida para que se defina la propiedad de unas ochenta obras de las 113 que reclama la diócesis aragonesa. Según Iglesias, “lo sorprendente es que el obispo de Lérida no haga caso de los tribunales eclesiásticos”, después de que la Santa Sede dictaminara hace tiempo que los bienes en litigio pertenecen a la Diócesis de Barbastro-Monzón, según el Gobierno de Aragón. Iglesias ha insistido en que “es un hecho que no sucede habitualmente, estamos ante un caso insólito, muy particular, muy excepcional” y ha preguntado a monseñor Piris “si realmente está en la Iglesia católica o no porque habitualmente los obispos hacen caso de lo que dice Roma”.
Los abogados aragoneses se interponen sendas denuncias – Aragón – www.elperiodicodearagon.com
gen. 27Los abogados aragoneses se interponen sendas denuncias
27/01/2010
Edición impresa en PDF
Esta noticia pertenece a la edición en papel.
Temas relacionados
Los letrados aragoneses Hipólito Gómez de las Roces y Jorge Español se han interpuesto sendas demandas por su papel en el litigio por las obras de arte, según informó ayer el diario Segre de Lérida. Según este periódico, las denuncias se han presentado por la actitud de cada uno de ellos en este largo proceso. Ninguno de los dos confirmó ayer este hecho. El propio Español prefirió no comentar nada acerca de estas denuncias. Español ha mantenido también un activo papel para intentar la vuelta de los bienes.
Los abogados aragoneses se interponen sendas denuncias – Aragón – www.elperiodicodearagon.com.
Resultado:
10 votos
2 Comentarios 
En el centro, el abogado del obispado de Barbastro-Monzón, Hipólito Gómez de las Roces, ayer entre el resto de letrados.. óscar mirón / diari segre
I. ARA / AGENCIAS. Huesca/Lérida
Nuevo paso atrás en el litigio de los 112 bienes sacros y nuevo desafío del obispado de Lérida a Roma. A través de su abogado, la diócesis catalana volvió a insistir ayer en que las piezas procedentes de las parroquias del Aragón oriental que reclama Barbastro-Monzón y que se encuentran retenidos en Cataluña le pertenecen.
Esta fue la gran sorpresa que deparó la vista previa de la demanda civil presentada en 2008 por la asociación de Amics del Museu de Lleida para dirimir la propiedad de más de 80 de las obras, puesto que, según los demandantes, Lérida ya había reconocido que el resto correspondían a la diócesis oscense. Las que se reclaman sí serían suyas, a su entender, en virtud del denominado ‘derecho de usucapión’, por el que se adquiere la propiedad de algo por su posesión pacífica y continuada durante varios años, según alegaron los Amics al emprender acciones judiciales contra el propio obispado ilerdense, que compareció ayer como demandado junto al de Barbastro.
La polémica saltó cuando Javier Gonzalo, el abogado que defiende actualmente los intereses del obispo de Lérida, solicitó cambiar el escrito de contestación a la demanda que en su día presentó el anterior letrado, petición que fue rechazada por la titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Lérida, que lleva el caso.
Gonzalo argumentó su cambio de postura radical en que había nuevos hechos a tener en cuenta. En concreto, se refirió a la existencia de documentos que atestiguarían la propiedad de las piezas y que la parte demandante solicitó ayer que se tengan en cuenta. Se trata, explicó el abogado de los Amics, Francesc Sapena, de cartas del obispo Josep Messeguer en las que explica cómo adquirió estos bienes (a través de compras o permutas) o el documento de 1944 que acredita el traslado de las obras a Lérida desde Zaragoza, donde estuvieron durante la Guerra Civil. Ese documento, según Sapena, incluye el juramento del entonces prelado en el que afirma que las piezas son de su diócesis.
“No entendemos por qué el anterior abogado de la diócesis leridana negó esta evidencia”, señaló el letrado, quien quiso dejar claro que, pese a reconocer estos hechos, su cliente considera que la única jurisdicción competente para decidir sobre la propiedad de los bienes es la canónica.
“Nos debemos a Roma”
En este sentido, aseguró que “lo primero que tenemos que decir es que obedecemos a Roma, nos debemos a la resolución de Roma, nos guste o no. Vamos a obedecer. Si no se ha cumplido por parte del obispado es porque no tenemos los cuadros, las obras, los objetos litigiosos”. “Por eso -se escudó el letrado-, se manifestó que se reclamase a quien los tiene, que es el Consorcio” del Museo de Diocesano de Lérida, integrado, además de por la diócesis, por la Generalitat, la Diputación, el Ayuntamiento y la Comarca del Segrià. Cabe recordar que en los últimos meses, el actual prelado, Joan Piris, había manifestado en múltiples ocasiones su interés por acatar la orden de la Santa Sede de que las piezas debían ser devueltas a su legítimo propietario, Barbastro-Monzón, puesto que se encontraban en Lérida en depósito, y que la imposibilidad de cumplir este requerimiento radicaba en las trabas impuestas por las instituciones civiles. En este sentido, la Generalitat se aferra a la supuesta unidad de colección para negarse a entregarlas.
Por su parte, el abogado del obispado barbastrense, Hipólito Gómez de las Roces, planteó varias excepciones contra la petición de los Amics con el fin de que la causa fuera sobreseída, aunque no fueron admitidas por la jueza, Beatriz Terrer. Entre ellas, se alegó la excepción de cosa juzgada, es decir, que la jurisdicción canónica ya ha emitido una sentencia sobre este litigio. La magistrada argumentó a este respecto que no existe ninguna sentencia del ordenamiento jurídico español sobre esta causa. De hecho, la diócesis de Barbastro-Monzón y el Gobierno de Aragón iniciaron en mayo del año pasado el proceso del exequátur en un juzgado barbastrense para que el decreto de la Signatura Apostólica tenga validez en España.
El juicio, en mayo
En cuanto a las pruebas testificales, finalmente solo se admitió la declaración durante la vista oral del conservador del patrimonio del obispado de Lérida. Él será el único que comparezca, junto al representante que designe cada una de las dos diócesis, que deberá ser conocedor de los hechos enjuiciados. Según anunció la jueza, la vista oral se celebrará el próximo mes de mayo.
La vista previa, que se celebró en la sala de la Audiencia Provincial debido a la gran expectación generada, se prolongó durante más de dos horas. Era la primera vez que los letrados de los dos obispados se veían las caras en un tribunal civil.
El obispado de Lérida dice ante el juez que es dueño de los bienes | Heraldo.es.
El Obispado de Lérida se reconoce dueño del arte que reclama Aragón
EUROPA PRESS
El Obispado de Lérida se reivindicó hoy como propietario de las piezas de arte que le reclama el Obispado de Barbastro-Monzón en la vista previa de la demanda civil presentada por la Asociación Amics del Museo de Lleida para que se defina la propiedad de unas ochenta obras de las 113 que reclama Aragón.
Esta demanda llegó al Juzgado de Instrucción número 4 de Lérida a principios de mayo de 2008 y, tras una orden del Vaticano, a finales de ese mes el administrador apostólico de Lleida Xavier Salinas –que hizo las veces de obispo hasta la llegada del actual, Joan Piris– firmó un acuerdo con el obispo de Barbastro-Monzón, Alfonso Milián, que le comprometía a entregar las obras en un mes. Las obras siguen en el Museo Dioces y Comarcal de Lérida.
NO SE JUZGA DÓNDE TIENEN QUE ESTAR
El reconocimiento de la propiedad fue la mayor novedad de la vista previa celebrada hoy en la Audiencia en la que la juez puso una fecha aproximada al juicio –se celebrará un martes del mes de mayo–, y desestimó las cuatro razones por las que tanto el Obispado de Lérida como el de Barbastro-Monzón entendían que no tenía que haber juicio, básicamente tratarse de un asunto juzgado ya por tribunales eclesiásticos. En cualquier caso, lo que se juzga no es dónde tienen que estar las obras, sino de quién es la propiedad.
El letrado del Obispado y el propio obispo, Joan Piris, se han incorporado ahora a este proceso y coinciden con Salinas al considerar la demanda un asunto juzgado por los tribunales eclesiásticos. A diferencia de Salinas, que asumía que las obras estaban en Lérida en depósito, el obispo dice ahora que acepta que son propiedad del obispado leridano.
CAMBIO DE POSTURA
El abogado de la diócesis leridana, Xavier Gonzalo, defendió el cambio de postura argumentando la existencia de documentos que atestiguan la propiedad de las piezas que él no podrá aportar por no haberlos propuesto al contestar la demanda y que hoy solicitó la parte demandante.
Se trata, entre otros, de cartas del obispo Josep Messeguer para demostrar la adquisición de las obras o el documento de 1944 que acredita la devolución de las obras a Lleida desde Zaragoza, donde estuvieron durante la Guerra Civil. Ese documento, según el abogado de la Asociación Amics del Museo de Lérida, incluye el juramento del obispo de entonces en Lleida en el que afirma que las piezas son de su diócesis.
Para Gonzalo, su cambio de postura respecto a la propiedad no es contradictorio con la afirmación de que no es un asunto civil, sino eclesiástico. “Seguimos manifestando la no competencia del tribunal civil y lo hemos dejado al criterio de su señoría que de oficio admitiera o rechazara la competencia del Tribunal. Su señoría lo ha rechazado. Lo primero que tenemos que decir es que obedecemos a Roma, nos debemos a la resolución de Roma, nos guste o no. Vamos a obedecerlo. Si no se ha cumplido por parte del Obispado la resolución de Roma es porque no tenemos los cuadros, las obras, los objetos litigiosos. Por eso, se manifestó que se reclamase a quien los tiene que es el consorcio”.
Respecto al futuro de las obras, Gonzalo dijo que podría ocurrir que hubiera una resolución civil en Lérida en un sentido y otra contraria en el proceso civil abierto en Barbastro donde el Gobierno aragonés y el Obispado han presentado una demanda para exigir la ejecución de la sentencia de la Signatura Apostólica de la Santa Sede que ordena a la diócesis leridana entregar las obras a la aragonesa.
Por parte de la asociación demandante, su letrado, Francesc Sapena, mostró su satisfacción: “Finalmente la jurisdicción civil va a definir si lo que estamos nosotros afirmando ha sucedido y estas obras son propiedad de la Diócesis de Lérida”.
POSESIÓN DURANTE UN LARGO PERIODO DE TIEMPO
Sapena basó siempre la propiedad en el derecho de la usurpación, la adquisición de una propiedad mediante la posesión pacífica continuada durante un largo período de tiempo.
El conflicto entre los dos obispados se gestó en 1995 con la segregación de 111 parroquias de La Franja, en Huesca, de la Diócesis de Lérida que se añadieron a la de Barbastro que pasó a denominarse Barbastro-Monzón y comenzó a reclamar las obras al Obispado de Lérida.
EFE. Lleida
El juzgado de primera instancia número 4 de Lérida ha establecido que el próximo mes de mayo, en fecha por concretar, se celebrará el juicio civil para determinar si el Obispado de Lérida tiene la legítima posesión de las 113 piezas de arte sacro que reclama en propiedad el Obispado de Barbastro-Monzón.
Así lo ha decidido la jueza durante la audiencia previa al juicio, celebrada esta en Lérida y en la que han participado todas las partes implicadas, es decir, el Obispado de Lérida, el de Barbastro Monzón y la Asociación de Amigos del Museo Diocesano, donde se encuentran depositadas las obras.
La audiencia previa ha empezado con el análisis de las cuatro excepciones que habían presentado las dos diócesis contra la petición de la asociación cívica de que la jurisdicción civil dirima a quién pertenecen las obras, y que han sido rechazadas por la jueza.
La primera de las excepciones hacía referencia a la ilegitimidad de la asociación cívica para ejercer una acción civil sobre esta causa. La jueza la ha desestimado al entender que la entidad sí tiene capacidad legal para ser parte y que, además, tiene un interés legítimo en aclarar la situación de los bienes.
La segunda excepción se refería a que la jurisdicción canónica ya ha emitido una sentencia sobre este litigio -estableciendo que las obras deben ser devueltas a la diócesis aragonesa-. Sin embargo, la jueza la ha rechazado, ya que no existe ninguna sentencia del ordenamiento jurídico español sobre esta causa.
Una tercera excepción pedía que el juzgado leridano declarase de oficio su falta de jurisdicción para decidir sobre el litigio, al entender que el único procedimiento válido para dirimirlo es el canónico.
La jueza ha rechazado esta excepción debido a que ya se decidió en primera instancia que la jurisdicción civil sí tenía legitimidad para ello.
Por último, desde el Obispado de Lérida se había pedido que la asociación leridana aclarase los motivos de su petición, ya que entendía que no quedaban claros, pero la diócesis ha retirado esta excepción al considerar que no tenía sentido mantenerla.
Cambio de alegato
Precisamente, la postura del Obispado de Lérida durante la audiencia ha sido la que ha generado más polémica en la sala, ya que durante la ratificación de la demanda ha intentado cambiar su contestación alegando que había nuevos hechos a tener en cuenta.
Y es que la diócesis leridana cuenta ahora con un nuevo obispo, Joan Piris, y un nuevo letrado, Javier Gonzalo, que han optado por añadir a su contestación unos supuestos documentos históricos que demostrarían que el que fuera obispo de Lérida Josep Messeguer creó la colección de arte en litigio de forma legítima hace más de 100 años.
“No entendemos por qué el anterior abogado de la diócesis leridana negó esta evidencia”, ha señalado el letrado, que ha querido dejar claro que, pese a reconocer estos hechos, el obispado de Lérida considera que la única jurisdicción competente para decidir sobre la propiedad de los bienes es la canónica, y si no se han entregado aún las obras, es porque no dispone de ellas al estar en el museo.
Estos documentos son circulares históricas del obispo Messeguer, en los que se demostraría que compró, permutó o adquirió a cambio de una gratificación los bienes en litigio. También habría documentos del papa León XIII que autorizarían a Messeguer a evitar el expolio de las parroquias leridanas.
El abogado de la diócesis aragonesa se ha opuesto a que se aportaran estos documentos nuevos y ha asegurado que no hay un solo texto ni canónico ni civil que demuestre que Messeguer adquirió de buena fe la propiedad de los bienes.
Por su parte, la Asociación de Amigos del Museo Diocesano se ha mostrado a favor de que se aporten estos nuevos documentos, ya que les da la razón en parte.
Aunque la jueza no ha permitido la aportación de estos nuevos documentos al entender que no se puede cambiar a medio proceso el escrito de contestación a la demanda, finalmente sí se verán en el juicio, ya que forman parte de la documentación aceptada durante la fase de propuesta de pruebas a petición de la asociación cívica.
Además de estos documentos, también se podrá conocer documentación que demostraría que durante la Guerra Civil española las obras en litigio se guardaron en Zaragoza y que, tras el conflicto, estas fueron retornadas a la diócesis de Lérida como propietaria de las mismas.
La audiencia previa de este martes ha causado tanta expectación que se ha tenido que celebrar en la sala de la Audiencia Provincial.
sapeira: LA JUSTICIA CIVIL INICIA EL SEU CAMI EN EL CONFLICTE DE L’ART DE LA FRANJA.
en la vista previa de una demanda civil
El Obispado de Lérida se reconoce dueño del arte que reclama Aragón
26/01/2010 EUROPA PRESS
- Foto: DIARIO DEL ALTOARAGÓN
MÁS INFORMACIÓN
El Obispado de Lérida se reivindicó hoy como propietario de las piezas de arte que le reclama el Obispado de Barbastro-Monzón en la vista previa de la demanda civil presentada por la Asociación Amics del Museo de Lleida para que se defina la propiedad de unas ochenta obras de las 113 que reclama Aragón.
Esta demanda llegó al Juzgado de Instrucción número 4 de Lérida a principios de mayo de 2008 y, tras una orden del Vaticano, a finales de ese mes el administrador apostólico de Lleida Xavier Salinas –que hizo las veces de obispo hasta la llegada del actual, Joan Piris– firmó un acuerdo con el obispo de Barbastro-Monzón, Alfonso Milián, que le comprometía a entregar las obras en un mes. Las obras siguen en el Museo Dioces y Comarcal de Lérida.
NO SE JUZGA DÓNDE TIENEN QUE ESTAR
El reconocimiento de la propiedad fue la mayor novedad de la vista previa celebrada hoy en la Audiencia en la que la juez puso una fecha aproximada al juicio –se celebrará un martes del mes de mayo–, y desestimó las cuatro razones por las que tanto el Obispado de Lérida como el de Barbastro-Monzón entendían que no tenía que haber juicio, básicamente tratarse de un asunto juzgado ya por tribunales eclesiásticos. En cualquier caso, lo que se juzga no es dónde tienen que estar las obras, sino de quién es la propiedad.
El letrado del Obispado y el propio obispo, Joan Piris, se han incorporado ahora a este proceso y coinciden con Salinas al considerar la demanda un asunto juzgado por los tribunales eclesiásticos. A diferencia de Salinas, que asumía que las obras estaban en Lérida en depósito, el obispo dice ahora que acepta que son propiedad del obispado leridano.
CAMBIO DE POSTURA
El abogado de la diócesis leridana, Xavier Gonzalo, defendió el cambio de postura argumentando la existencia de documentos que atestiguan la propiedad de las piezas que él no podrá aportar por no haberlos propuesto al contestar la demanda y que hoy solicitó la parte demandante.
Se trata, entre otros, de cartas del obispo Josep Messeguer para demostrar la adquisición de las obras o el documento de 1944 que acredita la devolución de las obras a Lleida desde Zaragoza, donde estuvieron durante la Guerra Civil. Ese documento, según el abogado de la Asociación Amics del Museo de Lérida, incluye el juramento del obispo de entonces en Lleida en el que afirma que las piezas son de su diócesis.
Para Gonzalo, su cambio de postura respecto a la propiedad no es contradictorio con la afirmación de que no es un asunto civil, sino eclesiástico. “Seguimos manifestando la no competencia del tribunal civil y lo hemos dejado al criterio de su señoría que de oficio admitiera o rechazara la competencia del Tribunal. Su señoría lo ha rechazado. Lo primero que tenemos que decir es que obedecemos a Roma, nos debemos a la resolución de Roma, nos guste o no. Vamos a obedecerlo. Si no se ha cumplido por parte del Obispado la resolución de Roma es porque no tenemos los cuadros, las obras, los objetos litigiosos. Por eso, se manifestó que se reclamase a quien los tiene que es el consorcio”.
Respecto al futuro de las obras, Gonzalo dijo que podría ocurrir que hubiera una resolución civil en Lérida en un sentido y otra contraria en el proceso civil abierto en Barbastro donde el Gobierno aragonés y el Obispado han presentado una demanda para exigir la ejecución de la sentencia de la Signatura Apostólica de la Santa Sede que ordena a la diócesis leridana entregar las obras a la aragonesa.
Por parte de la asociación demandante, su letrado, Francesc Sapena, mostró su satisfacción: “Finalmente la jurisdicción civil va a definir si lo que estamos nosotros afirmando ha sucedido y estas obras son propiedad de la Diócesis de Lérida”.
POSESIÓN DURANTE UN LARGO PERIODO DE TIEMPO
Sapena basó siempre la propiedad en el derecho de la usurpación, la adquisición de una propiedad mediante la posesión pacífica continuada durante un largo período de tiempo.
El conflicto entre los dos obispados se gestó en 1995 con la segregación de 111 parroquias de La Franja, en Huesca, de la Diócesis de Lérida que se añadieron a la de Barbastro que pasó a denominarse Barbastro-Monzón y comenzó a reclamar las obras al Obispado de Lérida.
Resultado: 6 votos El Obispado de Lérida reivindicó la propiedad de las piezas de arte que le reclama el Obispado de Barbastro-Monzón en la vista previa de la demanda civil presentada por la ‘Asociación Amics del Museo de Lleida’ para que se defina la propiedad de unas ochenta obras de las 113.
Esta demanda llegó al Juzgado de Instrucción número cuatro de Lérida a principios de mayo de 2008 y, tras una orden del Vaticano, a finales de ese mes el administrador apostólico de Lérida Xavier Salinas –que hizo las veces de obispo hasta la llegada del actual, Joan Piris– firmó un acuerdo con el obispo de Barbastro-Monzón, Alfonso Milián, que le comprometía a entregar las obras en un mes, pero éstas siguen en el Museo Diocesano y Comarcal de Lérida.
El reconocimiento de la propiedad fue la mayor novedad de la vista previa celebrada este martes, en la que la juez puso una fecha aproximada al juicio –se celebrará un martes del mes de mayo–, y desestimó las cuatro razones por las que tanto el Obispado de Lérida como el de Barbastro-Monzón entendían que no tenía que haber juicio, básicamente por tratarse de un asunto juzgado ya por tribunales eclesiásticos. En cualquier caso, lo que se juzga no es dónde tienen que estar las obras, sino de quién es su propiedad.
El letrado del Obispado y el propio obispo, Joan Piris, se han incorporado ahora a este proceso y coinciden con Salinas al considerar la demanda un asunto juzgado por los tribunales eclesiásticos. A diferencia de Salinas, que asumía que las obras estaban en Lérida en depósito, el obispo dice ahora que acepta que son propiedad del obispado leridano.
Cambio de postura
El abogado de la diócesis leridana, Xavier Gonzalo, defendió el cambio de postura argumentando la existencia de documentos que atestiguan la propiedad de las piezas, aunque dijo no poder aportarlos por no haberlos propuesto al contestar la demanda.
Se trata, entre otros, de cartas del obispo Josep Messeguer para demostrar la adquisición de las obras o el documento de 1944 que acredita la devolución de las obras a Lérida desde Zaragoza, donde estuvieron durante la Guerra Civil. Ese documento, según el abogado de la ‘Asociación Amics del Museo de Lleida’, incluye el juramento del obispo de entonces en Lérida en el que afirma que las piezas son de su diócesis.
Para Gonzalo, su cambio de postura respecto a la propiedad no es contradictorio con la afirmación de que no es un asunto civil, sino eclesiástico.
“Seguimos manifestando la no competencia del tribunal civil y lo hemos dejado al criterio de su señoría que de oficio admitiera o rechazara la competencia del Tribunal. Su señoría lo ha rechazado. Lo primero que tenemos que decir es que obedecemos a Roma, nos debemos a la resolución de Roma, nos guste o no. Vamos a obedecerlo. Si no se ha cumplido por parte del Obispado la resolución de Roma es porque no tenemos los cuadros, las obras, los objetos litigiosos. Por eso, se manifestó que se reclamase a quien los tiene que es el consorcio”.
Respecto al futuro de las obras, Gonzalo dijo que podría ocurrir que hubiera una resolución civil en Lérida en un sentido y otra contraria en el proceso civil abierto en Barbastro donde el Gobierno aragonés y el Obispado han presentado una demanda para exigir la ejecución de la sentencia de la Signatura Apostólica de la Santa Sede que ordena a la diócesis leridana entregar las obras a la aragonesa.
Por parte de la asociación demandante, su letrado, Francesc Sapena, mostró su satisfacción: “Finalmente la jurisdicción civil va a definir si lo que estamos nosotros afirmando ha sucedido y estas obras son propiedad de la Diócesis de Lérida”.
Sapena basó siempre la propiedad en el derecho de la usucapión, la adquisición de una propiedad mediante la posesión pacífica continuada durante un largo período de tiempo.
El conflicto entre los dos obispados se gestó en 1995 con la segregación de 111 parroquias del aragonesas de la Diócesis de Lérida que se añadieron a la de Barbastro, que pasó a denominarse Barbastro-Monzón y comenzó a reclamar las obras.
El juicio para determinar la propiedad de los bienes será en mayo | Heraldo.es.
El bisbat de Lleida diu ara que les obres en litigi li pertanyen
Fins ara havia acatat la sentència de Rota, que atribueix la propietat a Barbastre-Montsó
L’advocat del bisbat de Lleida, Javier Gonzalo, ha defensat que les obres en litigi havien estat adquirides de manera legítima del bisbe Meseguer, el qual les va portar i protegir a Lleida, i que, per tant, eren de la seva propietat. Ho ha dit avui, durant l’audiència prèvia al judici civil. Es tracta d’un canvi de rumb en el procés judicial, ja que, fins ara, el bisbat de Lleida només havia acatat la sentència del tribunal eclesiàstic de la Rota, que estableix Aragó com a únic propietari de les obres.
Ara, doncs, caldrà esperar al judici, que es farà al maig, en què es decidirà definitivament a qui corresponen les vuitanta-vuit obres en litigi entre la diòcesi de Lleida i la de Barbastre-Montsó.
Per la seva banda, Amics del Museu de Lleida ha valorat de manera positiva el canvi de posicionament del bisbat de Lleida, i l’advocat de l’entitat, Francesc Sapena, ha assegurat que hi havia documentació suficient com per demostrar que les obres pertanyen a Lleida.
En canvi, Hipólito Gómez, advocat del bisbat de Barbastre-Montsó, ha dit que no entenia la posició de Lleida d’avui si continua acatant la sentència de Rota. Així, ha insistit que el bisbat de Lleida havia d’entregar les obres a Barbastre.
El litigi sobre aquestes obres d’art ve del 1995, quan un centenar de parròquies del bisbat de Lleida van ser adscrites, per ordre del Vaticà, a la Diòcesi de Barbastre-Montsó, que va reclamar les obres. Des d’aleshores, hi ha hagut un estira-i-arronsa constant entre les diòcesis, el Vaticà, el govern català i el de l’Aragó.
mitjançantEl bisbat de Lleida diu ara que les obres en litigi li pertanyen – VilaWeb.
El obispo de Huesca reclama a Lérida las obras de su diócesis – Aragón – www.elperiodicodearagon.com
gen. 26El obispo de Huesca reclama a Lérida las obras de su diócesis
A pocos días de su marcha a Oviedo, escribe una carta al prelado catalán.Pide la devolución de tres piezas procedentes de Berbegal y Peralta.
26/01/2010 EL PERIÓDICO
- A escasos días de su marcha, Sanz anunció que si vuelven las obras irán a sus parroquias.
Foto:DIARIO DEL ALTOARAGÓN
Edición impresa en PDF
Esta noticia pertenece a la edición en papel.
A pocos días de su marcha a la diócesis de Oviedo, el obispo de Huesca, Jesús Sanz Montes, confirmó ayer que el pasado viernes reclamó, por carta oficial, al obispo de Lérida la devolución del patrimonio de las parroquias de Berbegal, Peralta de Alcofea y El Tormillo, depositadas en el Museo de Lérida. En concreto, se trata de tres piezas, el frontal del Salvador de Berbegal, la tabla de San Pedro y Crucifixión de Peralta de Alcofea y la portada de la iglesia de El Tormillo (entidad dependiente de Peralta).
Sanz Montes ha confirmado dicha reclamación oficial a los alcaldes de Berbegal, Miguel Ángel Puyuelo –de Chunta Aragonesista– y de Peralta de Alcofea, Obdulia Gracia –del Partido Popular–, con los que se reunió ayer después de que estos mostraran su malestar la pasada semana por la lentitud en la reclamación.
Posteriormente, en una rueda de prensa, el prelado ha dicho que espera que estas tres piezas regresen en un plazo breve de tiempo y que el proceso no se dilate como está ocurriendo con la devolución de las piezas de la diócesis de Barbastro-Monzón. El obispo indicó que el obispo de Lérida, en la reunión mantenida días atrás, le trasladó su posición favorable a la devolución.
“Su intención es positiva; a título personal creo que ve que no hay tema de discusión al respecto, pero me decía que lo que parece una cosa diáfana y sencilla de solventar se ha podido complicar con otras injerencias”, señaló Sanz Montes para agregar que él debe arbitrar “otro tipo de cuestiones”, en relación a los bienes de Barbastro-Monzón.
EN DEPÓSITO El obispo de Huesca ha manifestado que la documentación de las piezas de Berbegal, Peralta de Alcofea y El Tormillo acredita que se encuentran en depósito, lo que, en su opinión, podría suponer que, en este caso, el proceso no se dilate como está ocurriendo con el proceso de las piezas de Barbastro-Monzón.
El obispo de Huesca ha confirmado que las tres piezas de Berbegal, Alcofea y El Tormillo cuando regresen a Huesca lo harán a sus parroquias originarias y su recepción la llevará a cabo el obispo que entonces se encuentre al cargo de la diócesis.
IMPLICACIÓN DE LA DGA Por su parte, los alcaldes de las localidades oscenses han pedido la implicación del Gobierno de Aragón para la devolución de estas tres piezas. El alcalde de Berbegal, Miguel Ángel Puyuelo sostuvo que “la solución a este tema pasa por la implicación de las autoridades políticas aragonesas” ya que la Iglesia “ya ha hecho lo que tenía que hacer, pero la clase política tiene mucho recorrido”.
Por su parte, la alcaldesa de Peralta de Alcofea, Obdulia Gracia, anunció que esta semana solicitarán un encuentro con la Consejería de Cultura del Gobierno autonómico.
El obispo de Huesca reclama a Lérida las obras de su diócesis – Aragón – www.elperiodicodearagon.com.
El PAR espera que el tribunal ordinario confirme la decisión del Vaticano sobre la devolución de los bienes de La Franja
HUESCA, 13 Ene. (EUROPA PRESS) –
El Partido Aragonés (PAR) espera que los tribunales ordinarios confirmen la decisión de la Santa Sede sobre la devolución de los bienes artístico-religiosos de la Diócesis de Barbastro-Monzón (Huesca) depositados en el Museo de Lérida “y que así se acelere la devolución a Aragón”.
El PAR explica en un comunicado que en la jornada de mañana se celebrará una vista previa en respuesta al recurso presentado por la Asociación de Amigos del Museo de Lérida, en la que se reclama la propiedad de, al menos, 88 obras de las 113 piezas en litigio entre las Diócesis de Lérida y Barbastro.
“Confiamos en la Justicia y pedimos que se cumpla porque todos tenemos que ser iguales ante la ley” y “esas obras son aragonesas y Cataluña tiene que acatar la sentencia”, ha indicado la secretaria de la Comisión de Aragonesismo altoaragonesa, Anabel Hernández.
En este sentido, Hernández ha añadido que “recursos como éste tienen como objetivo dilatar en el tiempo un tema que está más que claro”.
Así, “si ahora piden que los bienes pasen a ser propiedad catalana por llevar un tiempo determinado en Lérida, ¿por qué no se utilizó el mismo rasero cuando reclamaron los documentos del Archivo de Salamanca? Es una incongruencia”, criticó.
Finalmente, comentó que “la lucha por la devolución de los bienes sacros a la Diócesis de Barbastro-Monzón siempre ha sido una prioridad para el Partido Aragonés y lo seguirá siendo” y “esperamos que este litigio se resuelva cuanto antes y podamos celebrar su vuelta a Aragón”.
La audiencia previa en el pleito instado por “Amics” se aplaza al 26 de enero
| .n-adjunto1 { background-image: url(‘/imagenes/descarga_adjunto_cabecera.jpg’); background-repeat:repeat-x; font-weight:bold; height: 21px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: white; font-size: 100%; letter-spacing: 0px; padding-top: 5px; padding-left: 40px; text-transform: uppercase; } .n-adjuntoelmt, a.n-adjuntoelmt { font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10px; font-weight:bold; color:gray !important; line-height:1px; } .n-adjuntoelmt:before{ content: url(‘/imagenes/flecha_documento.jpg’); } |
15/01/2010
BARBASTRO.- La audiencia previa en el pleito instado por la Asociación Amics del Museu de Lleida contra los obispados de Barbastro-Monzón y de Lérida, prevista ayer en el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Lérida, se ha aplazado al 26 de enero, tras el acuerdo al que llegaron las partes hace semanas, autorizado por la magistrada Beatriz Terrer.
En esta fase previa se admitirán o no las pruebas solicitadas por las partes y si hay algún impedimento para continuar el juicio, como la excepción de “cosa juzgada” que opone el Obispado de Barbastro-Monzón porque considera que ya lo han hecho los tribunales canónicos. Si la jueza admite alguna prueba podría retrasarse varios meses hasta que dictara sentencia y sería apelable ante la Audiencia de Lérida, que tendría la última palabra. Los Amics presentaron la primera demanda civil en la historia del litigio eclesiástico, el 13 de mayo de 2008, con objeto de que sea la justicia quien se pronuncie sobre la propiedad de 83 de las 112 piezas en litigio.
La audiencia previa en el pleito instado por “Amics” se aplaza al 26 de enero.
Un juez de Lérida rechaza la petición de la DGA de impedir que los bienes viajen a Filadelfia
des. 24- Un juez de Lérida rechaza la petición de la DGA de impedir que los bienes viajen a Filadelfia
- Iglesias confirma que se recurre el dictamen judicial de Lérida por los bienes porque el “verdadero dueño” es Aragón
- Iglesias dice al obispo Piris que si desautoriza los tribunales eclesiásticos él no tiene por qué defender el Concordat
- El GA recurrirá la decisión de permitir el traslado de bienes a Filadelfia
- Iglesias dice que no defenderá el concordato con la Santa Sede
Vist pel Casal Jaume I de Fraga