Skip to content

Archive

Category: Bens de la Franja

Món i política

Arxiu de la Corona d'Aragó
Arxiu de la Corona d’Aragó /

Baralla de germans
Les velles friccions entre Catalunya i l’Aragó afloren de manera intermitent. Aquesta setmana s’han tornat a escenificar en el judici per l’art sacre de la Franja. Les relacions entre dues regions històricament vinculades s’han deteriorat per interessos polítics que han quallat en la societat
Bibiana Guarch
Ult. Act. 23/05/2010 20:24
Icona mida text gran | petit Icona imprimir article Icona  enviar article Icona enviï rectificació Icona afegeixi a la seva carpeta Icona opinions 9 opinions
El litigi civil sobre la propietat de les obres d’art sacre de la Franja ha generat de nou estires i arronses entre Catalunya i Aragó. Tot i que la visió dels aragonesos sobre els catalans no és unívoca i depèn de les circumstàncies i de les persones, la majoria social coincideix a culpar Catalunya en aquest tema, que s’arrossega des de fa dotze anys.

El conflicte pels béns de la Franja va llastrar fins i tot un dels moments de més apropament entre les dues regions. En una època dolça, Catalunya i l’Aragó van lluitar juntes en contra del Pla Hidrològic Nacional, ideat per l’expresident espanyol José María Aznar. Alhora, Pasqual Maragall, volia impulsar l’Euroregió Mediterrània, un projecte que es va truncar per les diferències sobre l’ubicació dels béns.

El president del centre d’estudis polítics i econòmics Rolde de Estudios Aragoneses, Vicente Pinilla, dóna força importància als conflicte dels béns. Creu que el litigi “ha estat molt negatiu perquè ha reforçat els arguments dels anticatalanistes, els més espanyolistes, i els que eren filocatalanistes, dels ambients socials progressistes, s’han sentit decebuts i menyspreats”.

El periodista i analista José Luis Trasobares defensa en ferm que les obres d’art haurien de tornar a la Franja, ja que van sortir d’aquest territori. “De la mateixa manera que Catalunya ha reivindicat els documents que eren a l’Arxiu de Salamanca, hauria de ser més generosa i més oberta, menys egoista i mesquina”, afirma.

Des de la Franja –la terra d’enmig– la situació es veu d’una altra manera. Pel president de l’Associació Cultural del Matarranya, José Miguel Gràcia, els béns eclesiàstics s’estan utilitzant electoralment. “A partir del sorgiment de les autonomies, cada vegada les relacions estan més malmeses perquè el Partit Popular (PP) i el Partit Aragonès (PAR) aprofiten qualsevol qüestió per aconseguir vots. El PSOE es manté en una situació d’equilibri, però tampoc mou fitxa”, explica.

Segons Gràcia, “les relacions no són equilibrades”. Ell mai s’ha sentit fora de lloc a Catalunya i el fet de venir de l’Aragó li ha suposat un plus. En canvi quan “es toca el tema de Catalunya o dels catalans a l’Aragó, aquests solen sortir molt mal parats. Es posen de manifest tots els tòpics possibles, alimentats pels polítics, els mitjans de comunicació que busquen augmentar les seves vendes amb aquest tipus d’idees, els tertulians i columnistes que s’apunten al carro”.

El columnista Trasobares apunta que a l’Aragó hi ha un recel permanent cap a Catalunya “que reneix de tant en tant per causes concretes i objectives o bé per interessos polítics locals”, ja que els partits aprofiten per fer soroll i enervar els votants, com ha passat amb la ja aprovada llei de llengües. I és que la Plataforma No Hablamos Catalán, amb el suport polític del PP i el PAR, encara es manifesta pel fet d’anomenar català a la llengua de la Franja. L’explicació, segons Trasobares, ve de les vivències de la Guerra Civil. “Les relacions del Consejo de Aragón amb la Generalitat de Catalunya van fer néixer un discurs anticatalanista que ha arrelat”, diu. Per Trasobares, els sectors conservadors s’encarreguen d’alimentar la por a l’expansionisme de Catalunya, el pancatalanisme. Un exemple d’aquest temor és que només a la Franja es produeixen governs del PP amb el PAR, quan a la resta d’Aragó l’associació és PSOE-PAR.

Crear l’enemic
Artur Quintana, president d’Iniciativa Cultural de la Franja i membre de l’IEC, segueix pensant que la unió de les dues regions és possible. “M’agradaria que no hi hagués baralles, tot i que soni a utopia”, diu. Quintana –mig aragonès, mig català– sosté que sembla que els manyos tenen la necessitat de crear-se un enemic: “No són capaços d’enfrontar-se a l’enemic real, que és l’Estat centralista i ho fan contra el fictici, que som nosaltres”. “No trobo que hagin tingut mai por de l’expansionisme espanyol, no en queda gairebé res de l’aragonès”, assenyala.

Segons Quintana, “els aragonesos primer deien sobre els catalans que nos roban el agua‘. Ara diuen ‘nos roban el arte’, i quan s’acabi la qüestió dels béns en vindran d’altres, com ara la candidatura dels Jocs Olímpics de Jordi Hereu”. L’enèsima presentació de la candidatura d’Aragó era, fa poc, un tema indiferent i fins i tot rebutjat socialment perquè és considerava malbaratar diners, i va ser l’anunci de Barcelona el que va retornar la “vitalitat” a l’aspiració, segons Trasobares.

Els problemes de l’Arxiu de la Corona d’Aragó
L’arxiu històric de la Corona d’Aragó també ha estat font de problemes i, per aquesta raó, l’Aragó va ser una de les cinc comunitats autònomes que va interposar un recurs d’inconstitucionalitat en contra de l’Estatut de Catalunya, cada una pels seus motius. El govern aragonès considerava que l’Arxiu de la Corona, situat físicament a Barcelona, era un ens indivisible que havia de ser gestionat per les quatre comunitats implicades: Aragó, Balears, Catalunya i València, a més del govern estatal. Pels aragonesos, l’Estatut català modifica les competències del seu govern en aquesta matèria perquè Catalunya es vol apropiar de l’arxiu. En aquest sentit, Quintana creu que els aragonesos s’apropien amb “més afany” de tot el que sona a Corona d’Aragó i la persona del rei Pere el Gran.

Més enllà, del distanciament polític i social pel conflicte de l’art sacre, Pinilla insisteix que entre els aragonesos es comparteix una mena d’admiració per com els catalans saben defensar allò que és seu, “una opinió que no està esbiaixada per la política”. A més, és indiscutible que des del segle XVI hi ha una gran vinculació econòmica i, alhora, una unió humana causada per l’onada migratòria del segle XX.

Baralla de germans.

YouTube – OTV – T3 – P35 – LOS ANGELES DE CHARLIE 1/3.

18:35 h.

BIENES ECLESIÁSTICOS

Allué exige que se cumpla la sentencia vaticana sobre el litigio de los bienes de la Franja

19/05/2010 EUROPA PRESS

El portavoz del Grupo del Partido Aragonés (PAR) en las Cortes de Aragón, Javier Allué, exigió hoy que se cumpla la sentencia del Vaticano que ordena a la Diócesis de Lérida devolver los 113 bienes histórico-artístico de las parroquias de la Franja, en la Diócesis de Barbastro-Monzón.

Javier Allué criticó las “tramposas estrategias” del Obispado de Lérida para retrasar la devolución de los bienes y proclamó que “los bienes son de Aragón“, tras lo que reclamó “que los devuelvan ya“.

Según argumentó, la no devolución de los bienes, en contra de la sentencia vaticana, constituye “un despropósito inaceptable y escandaloso que indigna a Aragón y los aragoneses“.

El dirigente del PAR consideró “una provocación” que se diera un trato diferente “a los documentos del Archivo de la Guerra Civil que fueron devueltos y están en Cataluña y el que se está dando a los bienes, que saben y reconocen que son de Aragón, que se niegan a devolver poniendo en práctica todo tipo de maniobras dilatorias y deshonestas para intentar retrasar la devolución y a ser posible, quedarse con ellas“.

Javier Allué, que recordó que el Partido Aragonés (PAR) ha presentado diferentes iniciativas en las Cortes de Aragón y en el Senado exigiendo la devolución, lamentó la “escandalosa” utilización de recursos públicos destinados a la defensa jurídica de la Diócesis de Lérida, como desveló el obispo, Joan Piris, el año pasado.

Me parece deshonesto que se hiciera una piña con las instituciones eclesiásticas para impedir la vuelta a casa de los bienes“, dijo Allué, quien añadió que “es lamentable, están obligados a la entrega y tendrán que entregar“.

Allué exige que se cumpla la sentencia vaticana sobre el litigio de los bienes de la Franja – Aragón – www.elperiodicodearagon.com.

18:38 h.

BIENES ECLESIÁSTICOS

La consejera de Cultura exige al obispo de Lérida que “actúe con responsabilidad” y devuelva los bienes a Barbastro

19/05/2010 EUROPA PRESS

La consejera de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, María Victoria Broto, insistió hoy en exigir al obispo de Lérida, Joan Piris, que “cumpla con la sentencia (del Vaticano), actúe con responsabilidad y devuelva las piezas (los bienes de arte sacro en depósito en Lérida) al Obispado de Barbastro-Monzón“, legítimo propietario de los mismos.

En declaraciones a los medios de comunicación tras firmar un convenio con Instituciones Penitenciarias en Zaragoza, Broto rechazó realizar valoraciones sobre el juicio civil que se celebró ayer en Lérida por la propiedad del arte sacro de La Franja para reiterar que “lo que se tiene que hacer es cumplirse la sentencia muy clara” que dice que “los bienes tienen que ser devueltos a su legítimo propietario“, el obispado de Barbastro-Monzón.

El Gobierno de Aragón y toda la sociedad aragonesa, de acuerdo con el Obispado de Barbastro, tenemos claro que lo que se tiene que hacer es cumplirse la sentencia que le dice al obispo de Lérida, y las sentencias son para cumplirlas, que los bienes tienen que ser devueltos a su legítimo propietario“, remarcó.

Por ello, “nosotros lo que le decimos al obispo de Lérida es que lo que tiene que hacer es cumplir con esa sentencia y decirnos cómo, de qué forma y cuándo se va a efectuar esa devolución. Esa es nuestra postura“, concluyó la consejera.

La consejera de Cultura exige al obispo de Lérida que “actúe con responsabilidad” y devuelva los bienes a Barbastro – Aragón – www.elperiodicodearagon.com.

Vist per a sentència el judici de les obres d’art sacre de la Franja

Lleida i l’Aragó es disputen 88 obres d’art de la Franja, que actualment es troben al Museu de Lleida

El litigi per la propietat de les obres d’art de la Franja ha fet el seu tram final en el judici d’avui a Lleida. El jutge ha deixat vist per a sentència el procés judicial que encara Lleida i Aragó. Després de dotze anys de conflicte, tres bisbes al capdavant de la diòcesi de Lleida i una sentència favorable a Barbastre-Montsó del tribunal eclesiàstic de la Rota, avui s’ha fet el judici per via civil sobre la propietat de les 88 obres d’art de la Franja que es disputen Lleida i l’Aragó i que actualment es troben al Museu de Lleida.

Mentre que els Amics del Museu de Lleida insisteixen en defensar que hi ha documentació suficient per demostrar que les obres d’art pertanyen a Lleida, el bisbe de Lleida, Joan Piris, ha anat canviant d’opinió. Piris sempre va recolzar el tribunal eclesiàstic de la Rota que defensava l’Aragó com a propietari de les obres, però fa quatre mesos va dir que les obres d’art són de propietat catalana. Finalment i en un intent de satisfer tothom, el passat 13 de maig Piris es va mostrar partidari de compartir les obres d’art en litigi sense tenir en compte la seva propietat.

El Amics del Museu argumenten que la diòcesi ha posseït pacíficament aquests béns durant més de cent anys i que això en confirma la propietat, a més de presentar els títols de compra que va realitzar fa un segle el bisbe Messeguer.

Un dels documents que demostren amb més claredat la propietat de les obres data de l’any 1944 quan s’acreditava la devolució de les obres a Lleida des de Saragossa, ja que hi van ser durant la Guerra Civil. A més, aquest document inclouria un jurament de l’aleshores bisbe de Lleida on s’afirma que les peces són de la seva diòcesi.

Els antecedents del litigi

El Bisbat de Barbastre-Montsó reclama 113 obres que es troben al Museu de Lleida, Diocesà i Comarcal des que al 1995 el Vaticà va modificar els límits de la diòcesi lleidatana perquè les poblacions de la Franja de Ponent passessin a dependre del Bisbat de Barbastre-Montsó i no del de Lleida com fins en aquell moment. A partir d’aquella divisió es va encetar el litigi per la propietat de l’art que finalment haurà de ser dictaminada per un jutge.

Per conèixer l’origen del Museu de Lleida cal parlar del bisbe Josep Meseguer, que va governar l’antic Bisbat de Lleida (amb les poblacions de la Franja de Ponent) entre 1890 i 1905. En aquest període va crear el Museu Diocesà de Lleida amb la idea de formar seminaristes que estudiaven a l’actual edifici del rectorat de la Universitat de Lleida. Va omplir el museu del patrimoni que adquiria, intercanviant-lo o comprant-lo, a les parròquies que anava visitant, que habitualment estava en mal estat o en desús per portar-lo al museu.

Així, Meseguer va recuperar retaules, imatges i escultures, objectes litúrgics i elements patrimonials que habitualment es guardaven sense cap interès a les parròquies de Ponent i la Franja.

Vist per a sentència el judici de les obres d’art sacre de la Franja – VilaWeb.

Comença el judici que decidirà la propietat de les obres d’art sacre de la Franja

88 obres d’art de la Franja, que actualment es troben al Museu de Lleida, es disputen Lleida i l’Aragó

El litigi per la propietat de les obres d’art de la Franja inicia el seu tram final amb el judici d’avui a Lleida. Després de dotze anys de conflicte, tres bisbes al capdavant de la diòcesi de Lleida i una sentència favorable a Barbastre-Montsó del tribunal eclesiàstic de la Rota, aquest dimarts es decidirà judicialment per via civil la propietat de les 88 obres d’art de la Franja que es disputen Lleida i l’Aragó i que actualment es troben al Museu de Lleida.

Mentre que els Amics del Museu de Lleida insisteixen en defensar que hi ha documentació suficient per demostrar que les obres d’art pertanyen a Lleida, el bisbe de Lleida, Joan Piris, ha anat canviant d’opinió. Piris sempre va recolzar el tribunal eclesiàstic de la Rota que defensava l’Aragó com a propietari de les obres, però fa quatre mesos va dir que les obres d’art són de propietat catalana. Finalment i en un intent de satisfer tothom, el passat 13 de maig Piris es va mostrar partidari de compartir les obres d’art en litigi sense tenir en compte la seva propietat.

El Amics del Museu argumenten que la diòcesi ha posseït pacíficament aquests béns durant més de cent anys i que això en confirma la propietat, a més de presentar els títols de compra que va realitzar fa un segle el bisbe Messeguer.

Un dels documents que demostren amb més claredat la propietat de les obres data de l’any 1944 quan s’acreditava la devolució de les obres a Lleida des de Saragossa, ja que hi van ser durant la Guerra Civil. A més, aquest document inclouria un jurament de l’aleshores bisbe de Lleida on s’afirma que les peces són de la seva diòcesi.

Els antecedents del litigi

El Bisbat de Barbastre-Montsó reclama 113 obres que es troben al Museu de Lleida, Diocesà i Comarcal des que al 1995 el Vaticà va modificar els límits de la diòcesi lleidatana perquè les poblacions de la Franja de Ponent passessin a dependre del Bisbat de Barbastre-Montsó i no del de Lleida com fins en aquell moment. A partir d’aquella divisió es va encetar el litigi per la propietat de l’art que finalment haurà de ser dictaminada per un jutge.

Per conèixer l’origen del Museu de Lleida cal parlar del bisbe Josep Meseguer, que va governar l’antic Bisbat de Lleida (amb les poblacions de la Franja de Ponent) entre 1890 i 1905. En aquest període va crear el Museu Diocesà de Lleida amb la idea de formar seminaristes que estudiaven a l’actual edifici del rectorat de la Universitat de Lleida. Va omplir el museu del patrimoni que adquiria, intercanviant-lo o comprant-lo, a les parròquies que anava visitant, que habitualment estava en mal estat o en desús per portar-lo al museu.

Així, Meseguer va recuperar retaules, imatges i escultures, objectes litúrgics i elements patrimonials que habitualment es guardaven sense cap interès a les parròquies de Ponent i la Franja.

Comença el judici que decidirà la propietat de les obres d’art sacre de la Franja – VilaWeb.

Aragó diu que del Bisbe de Lleida només vol sentir ‘com i quan’ pensa entregar les obres d’art de la Franja | Aragonéame.

mitjançantLa Audiencia confirma que el juzgado de Huesca no es competente para tramitar la querella contra Piris. europapress.es.

Bloc del Casal Jaume I de Fraga – ACPV

mitjançantPeralta y Berbegal presentan recurso de apelaci�n para se juzguen en Huesca las querellas contra el obispo de L�rida.

Bloc del Casal Jaume I de Fraga – ACPV

mitjançantLa jueza de Huesca se inhibe en las querellas de Berbegal y Peralta.

CONFLICTO ECLESIÁSTICO
El alcalde de Berbegal presenta en los juzgados una querella para la devolución de sus bienes
Vota:VotaVotaVotaVotaVota Resultado:VotaVotaVotaVotaVota 5 votos
Imprimir Enviar a un amigo
EUROPA PRESS. Huesca
El alcalde de la localidad oscense de Berbegal, Miguel Ángel Puyuelo, lleva este lunes al Juzgado de Instrucción número 4 de Huesca la segunda querella criminal contra el obispo de Lérida, monseñor Joan Piris, tras la presentada la pasada semana por la alcaldesa de Peralta de Alcofea, Obdulia Gracia, por supuesta apropiación indebida de las tres obras de arte sacro propiedad de las parroquias de Peralta de Alcofea, Berbegal y El Tormillo, que se encuentran en el Museo de Lérida.

Los dos ayuntamientos solicitan la devolución del frontal de San Salvador, reclamado por Berbegal, y de la tabla de San pedro y Crucifixión y la portada de la Iglesia de El Tormillo, reclamada por Peralta de Alcofea, depositadas en la Diócesis de Lérida, cuyo obispado reconoció la propiedad aragonesa a través de una carta oficial fechada el 27 de diciembre de 2005.

Los alcaldes, Miguel Ángel Puyuelo y Obdulia Gracia, han optado por recurrir a los tribunales y solicitar, como medida cautelar, el secuestro judicial de las tres piezas y que sean trasladadas al Museo Diocesano de Huesca, tras conocer que el Obispo de Lérida comunicó al administrador apostólico de Huesca, Jesús Sanz, la imposibilidad de devolver las piezas. De esta forma, Piris contestó la solicitud en firme de devolución realizada por el obispado de Huesca, el pasado 22 de enero.

La alcaldesa de Peralta de Alcofea presentó la pasada semana la querella criminal y este lunes lo hace el alcalde de Berbegal, quien afirmó que “el único objetivo que nos mueve es “recuperar parte de nuestro patrimonio y de nuestra historia, porque como ayuntamiento es nuestra obligación, tenemos que defender los intereses del municipio”.

Miguel Ángel Puyuelo insistió en que “como representantes de todos los vecinos de Berbegal tenemos la obligación de velar por ese patrimonio y, en este caso, además disponemos de unos documentos que certifican la propiedad del frontal de Berbegal, por lo que queda documentado que la parroquia es la propietaria y exigimos que se haga valer esa condición”.

Puyuelo trasladó su “confianza ciega” en la justicia e informó de que junto a la querella criminal contra el Obispo de Lérida, se adjunta la documentación que demuestra la propiedad aragonesa.

Obispado de Huesca

Por otra parte, Puyuelo se refirió al pronunciamiento del Obispado de Huesca hecho, este fin de semana a través de un comunicado, sobre las querellas criminales presentadas por los alcaldes de Peralta y Berbegal por presunta apropiación indebida imputable al Obispo de Lérida, para que éste sea obligado a devolver las tres obras de arte sacro que pertenecen a las parroquias de Berbegal, Peralta y El Tormillo, de la Diócesis de Huesca.

En dicho comunicado, el Obispado de Huesca, dijo que “es ajeno” y que “no comparte” este proceder de los Ayuntamientos, aunque comprende y aprecia el interés de las corporaciones municipales por defender los derechos de las parroquias.

El alcalde de Berbegal apuntó que esta respuesta del Obispado de Huesca es “lógica” y manifestó que “yo también entiendo su difícil situación ante esta circunstancia” y le pidió que reflexionara sobre el precedente que existe en Aragón en temas relacionados con obras de arte sacro depositadas en Lleida, en alusión a las 113 piezas de la Diócesis de Barbastro-Monzón, cuyo litigio sigue sin resolverse muchos años después de haberse iniciado. “En ese caso vemos como la vía eclesiástica ha llevado a nada y nosotros no podemos consentir esta tomadura de pelo por parte del Obispado de Lérida”, dijo Puyuelo.

El alcalde de Berbegal presenta en los juzgados una querella para la devolución de sus bienes | Heraldo.es.

Logo del Gobierno de Aragón

Imagen del edificio Pignatelli

Nota de Prensa

viernes, 19/02/2010

Presidente de Aragón

Imagen decorativa de separacion de informacion

El Gobierno de Aragón niega que esté manteniendo negociaciones con la Generalitat catalana ante el litigo sobre los bienes eclesiásticos

El Ejecutivo autonómico rechaza así las declaraciones hechas por el consejero de Cultura de Cataluña, Joan Manuel Tresserras

NP0486/2010

El Gobierno de Aragón mantiene una única posición ante el litigo de los bienes religiosos de la Diócesis de Barbastro-Monzón, defendiendo siempre que la única vía que puede solucionar el conflicto es la devolución inmediata de la piezas, cumpliéndose así con la sentencia del Vaticano.

Ante las declaraciones realizadas por el consejero de Cultura de la Generalitat, el Ejecutivo aragonés niega rotundamente que se estén llevando a cabo conversaciones y lamenta que Joan Manuel Tresserras, representante de una institución del Estado español, en lugar de colaborar en el cumplimiento de la sentencia del Tribunal Eclesiástico, esté obstaculizándolo.

El Gobierno de Aragón recuerda además que esta postura está dificultando permanentemente las buenas relaciones entre las dos comunidades vecinas.

Gabinete de Comunicación

PATRIMONIO ARTÍSTICO

“Sólo en Nueva York se podría haber hecho un museo de arte aragonés”

Retablo del Alto Aragón, del Maestro de Morata, en el  Metropolitan.

Retablo del Alto Aragón, del Maestro de Morata, en el Metropolitan. | S.E.
1 2

.n-adjunto1 { background-image: url(‘/imagenes/descarga_adjunto_cabecera.jpg’); background-repeat:repeat-x; font-weight:bold; height: 21px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: white; font-size: 100%; letter-spacing: 0px; padding-top: 5px; padding-left: 40px; text-transform: uppercase; } .n-adjuntoelmt, a.n-adjuntoelmt { font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10px; font-weight:bold; color:gray !important; line-height:1px; } .n-adjuntoelmt:before{ content: url(‘/imagenes/flecha_documento.jpg’); }

El historiador oscense Antonio Naval sigue el rastro del “patrimonio emigrado” en Estados Unidos

“A partir de Patrimonio Emigrado (obra publicada por DIARIO DEL ALTOARAGÓN) me di cuenta de que podía haber muchas obras en Estados Unidos y efectivamente, las hay”, resume el historiador Antonio Naval a modo de conclusión general sobre el estudio que desarrolla este curso en Norte América.

J.ORÚS

08/02/2010


Vota
Vota 1 de 5 Vota 2 de 5 Vota 3 de 5 Vota 4 de 5 Vota 5 de 5
| Resultado
1 de 52 de 53 de 54 de 55 de 5 3 votos

HUESCA.- Entre las conclusiones más importantes de su trabajo, destaca que hay un número indeterminado de piezas (varias decenas) en colecciones privadas que “están sometidas a las fluctuaciones del mercado del arte, de manera que pueden salir a subasta en cualquier momento”. “Como por otra parte, es difícil seguir y controlar estos coleccionistas, es difícil saber qué piezas hay y por tanto siempre habrá sorpresas con piezas que no están controladas”, advierte. Por tanto, ha recomendado al Gobierno de Aragón que esté alerta ante la posibilidad de la subasta de obras procedentes de nuestra región.

“Ya lo he dicho en alguna ocasión: No se trata de recuperar lo imposible, sino de sacar consecuencias para conservar lo que está a nuestro alcance, como la arquitectura y el urbanismo de los pueblos”, reitera Naval.

“El trabajo me está dando para sondear indirectamente lo que hay en el resto del mundo procedente de Aragón”, señala. Ha averiguado que pueden guardarse piezas en Francia (sobre todo) y Gran Bretaña, además de Alemania, Italia, México, Buenos Aires o Hungría, aunque en estos últimos lugares en mucha menor cantidad.

Ya en una primera investigación en los Estados Unidos, durante una estancia de varias semanas en 2007, el historiador oscense detectó la posible presencia en colecciones y museos de 60 a 120 piezas (Ver DIARIO DEL ALTOARAGÓN, del 24 de agosto de 2009). Cumplida la mitad de este curso en Los Ángeles, puede señalar que se aproximarán a la última cifra. Tiene fichadas y documentadas cerca de cien. El resto, advierte, “será más difícil de precisar”. En este último grupo sitúa las obras que se guardan en colecciones particulares. Calcula que pueden ser unas 50.

Por ejemplo, “sólo en la ciudad de Nueva York ha habido o hay 40 piezas de Aragón, más las del Metropolitan y la Hispanic Society”. Y remacha: “Sólo en la ciudad de Nueva York se podría haber hecho un museo de arte aragonés”.

De las piezas documentadas en los Estados Unidos se trata en algunos casos de “obras muy buenas”. Entre las más conocidas, cita como “grandes pérdidas” una Santa Engracia en el museo Isabella Stewar de Boston, que procede de Daroca o Zaragoza, los Evangeliarios de Jaca y el Vidal Maior, estos dos últimos en el Museo Getty de Los Ángeles.

También se contabilizan otras piezas de mucho interés, aunque menor valor. “Hay muchas de maestros como Jiménez, Soria, Bernat y de Bermejo, que son artistas de primera”, subraya. Destaca también las obras correspondientes a la provincia de Teruel, vinculadas a la Escuela Valenciana. “La parte vinculada al Alto Aragón es más tosca pero hay cosas también de mucho interés”, indica.

Se ha encontrado con alguna sorpresa (no mayúscula porque no se trata de obras excepcionales) como un retablo de Daroca guardado en un museo de Miami o un retablo de la Basílica del Pilar repartido por los Estados Unidos.

Datar con exactitud la procedencia no es tarea fácil. En esta segunda y más prolongada estancia, no ha detectado nuevas obras procedentes de iglesias de la Diócesis de Huesca, pero sí una veintena de Barbastro y Teruel.

Entre las conclusiones extraídas en esta segunda estancia, ha descubierto que los pequeños retablos fueron vendidos íntegros, pero los grandes se trocearon para enajenarlos. “Un reto bonito sería recomponer algunos retablos”, apunta. Cifra en unos veinte el número de retablos de iglesias aragonesas y época medieval en los Estados Unidos.

Naval insiste en un aspecto que siempre señala al referirse a este “arte emigrado”. Su retorno es imposible salvo por compra. Se trata de compraventas y, por tanto, la propiedad actual está fuera de duda.

“Hubo un boom de venta de arte tras la desamortización (a partir de 1835)”, indica el historiador. “Todo el mundo ha vendido piezas”, asegura. “Han vendido piezas los nobles españoles, los ricos, los menos ricos que habían comprado en la desamortización, y por supuesto, los conventos, los curas y los obispos”. “Como detalle, hasta el Gobierno de la República regaló a la Universidad de Harvard unas piezas, a pesar de que había unas leyes de protección…”, indica. Pero no fue un caso único el español. “En los museos de los Estados Unidos hay piezas increíbles de Alemania, de Italia y de Francia”.

“Pero todo esto -puntualiza- no hay que sacarlo de quicio”. “Mejor hubiera sido que no hubiera salido, pero no podemos sacarlo de quicio porque el mercado del arte ha existido siempre”, apunta. “Otra cosa es que haya sido más o menos responsable, o que haya habido vivillos que han sabido aprovecharse” -reflexiona Antonio Naval- “y que haya habido gente que vendiendo por dos duros creía que hacía negocio”.

“Sólo en Nueva York se podría haber hecho un museo de arte aragonés”.

Pongamos los pies sobre la tierra

(Publicat a “El Periódico de Aragón” avui dissabte 6 de Febrer)

Con este escrito rompo la promesa que me hice hace un tiempo de no escribir nada más sobre el conflicto de los bienes de las parroquias de La Franja, que están ahora, y desde hace cien años, en el “Museu de Lleida, Diocesà i Comarcal”, hasta tanto no sucediese algo importante respecto a la solución del problema. No me mueve otro objetivo que el deseo irrefrenable de intentar que se imponga la sensatez y se aleje la radicalidad de los posicionamientos, sobre todo teniendo en cuenta que a medida que pasa el tiempo no se avanza nada y pierde peso —sinceramente lo creo— la posición aragonesa, teórica y prácticamente. Desde siempre he mantenido con firmeza que la única salida del conflicto de raíces seculares, se ha de producir en una mesa de negociación, y ha de ser producto de la imaginación y del sentido de la responsabilidad. Hasta la fecha no he logrado que se hiciesen eco de mis escritos ningún medio de Zaragoza, eso sí, he tenido completa libertad de publicación en los dos periódicos de la provincia de Teruel. No espero demasiados frutos de mi más que modesto escrito, no obstante por intentarlo una vez más que no quede.

En tantas ocasiones como he podido he manifestado, y lo hago ahora de nuevo, que no se es más patriota, más aragonés quiero decir, obviando o despreciando las razones del contrario y enarbolando solo las propias, cuando uno atisba el peso de las del oponente. Actuando de esta forma, los aragoneses conciben falsas esperanzas, que con el tiempo se transforman en crispación, y se descuida irresponsablemente la búsqueda de razones que puedan enfrentarse a las del contrario. Aferrarse total y únicamente a las sentencias o decretos del Vaticano, podría ser un punto de partida, pero nada más. Habría que esforzarse en acumular pruebas y razones, ahora que el caso ya ha empezado el camino de los tribunales civiles españoles.

Me ha hecho mucha gracia lo declarado por el Presidente Marcelino Iglesias, refiriéndose a las declaraciones del obispo de Lérida, Joan Piris, en la vista previa del juicio civil que se celebrará en Lérida  para determinar la propiedad de los bienes: “Es insólito que un obispo no haga caso a Roma”. Y con sentido del humor, creo, se preguntaba si el obispo realmente formaba parte de la Iglesia Católica. No sé si se dió cuenta el Presidente que con su declaración ponía en evidencia el valor real de las sentencias vaticanas. ¿Acudiría gustoso y confiado el Presidente al Tribunal Vaticano para dirimir algún conflicto importante? ¿Quién me puede hablar de las garantías procesales de este tribunal? ¿De verdad, alguien puede pensar que un juez español puede conceder el exequátur que obligue a ejecutar la sentencia o los decretos vaticanos? Hay que ser realista y no poner todos los huevos en la misma cesta. Una cosa es ser obispo de Barbastro y otra muy diferente serlo de Lérida. ¿Cuántos kilos de documentos habrá acumulado ya este obispado? Y aquí en Aragón se acumulan, junto a una sola razón, demasiadas descalificaciones y reivindicaciones populistas. El obispo Joan Piris ahora declara que las obras fueron adquiridas de manera legítima por el obispo Meseguer, mañana dirá que son de Lérida. El derecho de usucapión emerge con fuerza. Parece que los abogados de la parte aragonesa son elegidos más por su anticatalanismo que por sus éxitos profesionales. Este es el camino perfecto que conduce a perder el pleito. Y el que lo pierda será porque no tenía razón o porque no supo defenderlo.

Repito una vez más y las que hiciere falta: todavía queda tiempo para negociar, pero no mucho, aprovéchenlo las partes. Con un acuerdo todos saldríamos ganando.

Los hombres cuando negocian ponen los pies sobre la tierra, son capaces de cuestionarse “su verdad”, se defienden del contrario y piensan en las razones que han de dar a los suyos para justificar el resultado de la negociación; en resumen, el sentido común y la razón práctica se imponen. Y esto vale para las dos partes.

José Miguel Gràcia

pdf de l’article

Pongamos los pies sobre la tierra « Lo finestró del Gràcia.

El juicio civil por el litigio de los bienes se fija para el próximo 18 de mayo

.n-adjunto1 { background-image: url(‘/imagenes/descarga_adjunto_cabecera.jpg’); background-repeat:repeat-x; font-weight:bold; height: 21px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: white; font-size: 100%; letter-spacing: 0px; padding-top: 5px; padding-left: 40px; text-transform: uppercase; } .n-adjuntoelmt, a.n-adjuntoelmt { font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10px; font-weight:bold; color:gray !important; line-height:1px; } .n-adjuntoelmt:before{ content: url(‘/imagenes/flecha_documento.jpg’); }
Será en la Audiencia Provincial de Lérida
Ángel HUGUET

03/02/2010


Vota
Vota 1 de 5 Vota 2 de 5 Vota 3 de 5 Vota 4 de 5 Vota 5 de 5
| Resultado
1 de 52 de 53 de 54 de 55 de 5 7 votos

BARBASTRO.- El primer juicio civil del litigio por la propiedad de los bienes de las parroquias aragonesas se celebrará el próximo 18 de mayo, que coincide con el Día Internacional de los Museos. La sala de la Audiencia Provincial de Lérida donde se celebró la audiencia previa el pasado 26 de enero es el lugar elegido de nuevo por la magistrada Beatriz Terrer, titular del Juzgado de Primera Instancia número 4, por la gran expectación mediática que ha despertado.

En el juicio está prevista la declaración de los dos obispos de las diócesis, Joan Piris (Lérida) y Alfonso Milián (Barbastro-Monzón) pero lo harán las personas delegadas por cada uno de ellos.

El Obispado de Lérida ha delegado en Antoni Agelet, vicario judicial, y al Obispado de Barbastro-Monzón le representará el letrado Hipólito Gómez de las Roces. Francess Sapena, abogado de la parte actora, la Asociación de los Amigos del Museo de Lérida, llamará a declarar a ambos y también al sacerdote Jesús Tarragona, conservador del Museo. El juicio por la vía civil será el primero en casi doce años de litigio.

El juicio civil por el litigio de los bienes se fija para el próximo 18 de mayo.

Social Widgets powered by AB-WebLog.com.