El proyecto de ley de uso, protección y promoción de las lenguas y modalidades lingüísticas propias de Aragón ha pasado su penúltimo trámite parlamentario tras recibir el visto bueno de la Comisión de Educación, Universidad, Cultura y Deporte de las Cortes autonómicas, después de no haber sido debatida en ponencia. El texto ha recibido el apoyo de los grupos que sostienen al Gobierno, PP y PAR, y el voto en contra de los grupos de la oposición, PSOE, CHA e IU.
Estos tres grupos no asistieron a la segunda reunión de la ponencia creada para analizar las 171 enmiendas parciales presentadas, por considerar que su coordinadora, la ‘popular’ María José Ferrando, “reventó” este órgano de debate, ha dicho este viernes la diputada de CHA, Nieves Ibeas, en referencia a las declaraciones de la primera criticando las aportaciones de los grupos y el coste que implicaría tenerlas en cuenta.
La discrepancia se ha mantenido en el debate en Comisión este viernes, donde todos los grupos han defendido sus propuestas, cuando habitualmente solo se votan, por no haber habido debate en ponencia. Además, ha sido preciso elegir entre dos candidatos para la presentación del texto ante el pleno, último trámite para su aprobación.
PSOE, CHA e IU han pedido que fuera el presidente de la Comisión, el ‘popular’ Ramón Celma, quien lo defendiera puesto que “hoy ha sido posible debatir las enmiendas con cierta normalidad y respeto”, ha comentado la diputada socialistas María Teresa Pérez, mientras que PP y PAR han propuesto a Ferrando, por haber sido la coordinadora, siguiendo la costumbre parlamentaria. Esta última ha sido elegida con diez votos, mientras que Celma ha recibido ocho.
La diputada del PP, María José Ferrando, ha argumentado que la propuesta legislativa pretende “la conservación de nuestro rico legado cultural y lingüístico”, con “el respeto que merece cada una de nuestras modalidades lingüísticas y procurando evitar su desaparición a manos de ajenas minoritarias y desde luego carísimas normas restrictivas que las condenarían al olvido”.
Por otra parte, ha lamentado la “antidemocrática posición” de los grupos que no han participando en la ponencia y ha subrayado que el suyo, cuando estuvo en la oposición, “nunca abandonó” uno de esos órganos de debate, para explicar su voto en contra de las enmiendas de PSOE, CHA e IU porque “desvirtúan” el nuevo texto.
VOLUNTARIEDAD,
No imposición
La diputada del PSOE, María Teresa Pérez, ha manifestado que sus 74 enmiendas pretendían recuperar la ley en vigor, respecto a la que la “responsabilidad” del Gobierno era “ponerla en marcha”, pero “no lo ha hecho”, una ley que se basa en los principios de “voluntariedad, sin ningún tipo de imposición” y en la obligación de las Administraciones de “proteger nuestro patrimonio y responder a todas las recomendaciones internacionales”.
Asimismo, ha abogado por los principios de “territorialidad”, reconociendo las lenguas “en las zonas históricas predominantes” y no por la cooficialidad. Pérez ha criticado que se “destrocen y aniquilen derechos que habíamos obtenido” con la ley en vigor, aprobada “tras muchos esfuerzos y cesiones por partes de todos”.
La diputada de CHA, Nieves Ibeas, ha indicado a los grupos que apoyan al Gobierno que las propuestas de la oposición “no iban a hundir a Aragón”, sino que “son ustedes quienes están ahogando a la ciudadanía”, con 144.000 personas en paro, para precisar a Ferrando que “no ha habido nunca una persona que se haya atrevido como usted a reventar esa ponencia”.
Por otra parte, ha esgrimido que sus 53 enmiendas parciales defendían “la realidad trilingüe de Aragón” y la cooficialidad en toda la Comunidad autónoma para favorecer el conocimiento y uso “de nuestras lenguas propias y transmitirlas a las generaciones siguientes”, así como garantizar su enseñanza, crear dos academias, una para el aragonés y otra para el catalán, entre otras cosas.
El diputado de IU, Adolfo Barrena, ha expuesto que sus enmiendas proponían “el cumplimiento del Estatuto de Autonomía”, reconociendo “que Aragón es trilingüe” y la cooficialidad en los territorios donde son predominantes, y ha considerado “el mayor insulto que se ha producido en esta Cámara” que quien debía ejercer de coordinadora “ponga a parir el trabajo de los grupos de la oposición”.
A su entender, es “absolutamente indecente que desde el grupo que está imponiendo las mayores desgracias” y está “sumiendo en la miseria” a la ciudadanía, se diga que la oposición pretendía “pagar nuestro capricho”, cuando la defensa del Estatuto “es una obligación para todos los que estamos aquí” y son derechos “protegidos por la Constitución” y por tratados internacionales.
Tres enfoques
La diputada del PAR, María Herrero, ha estimado que en las Cortes “están conviviendo tres enfoques distintos” respecto a la ley de lenguas y ha recordado que PSOE y CHA “hicieron una diferente” en la pasada legislatura, “y nosotros votamos en contra”, mientras que IU, también tiene una postura diferente a esos dos grupos.
Por su parte, ha sostenido que el nuevo texto es “sumamente respetuoso con todos los hablantes de Aragón y todos los aragoneses” y “reconoce” y “protege” un “rico patrimonio”, al tiempo que ha opinado que este es un debate “no solo lingüístico, sino también cultural, social, histórico, identitario y emocional”.